取材自新文化運動先驅李叔同的年輕事跡。滿清末年國力衰弱，遭列強宰割。1905年，日本與俄羅斯兩大強權為爭中國領土，在東北戰場開打，知識份子忿忿不平。同年，熱衷文藝的上海富家公子厭倦紛擾，赴東京留學，欲尋淨土潛心精進藝術。他學畫、習樂、演新劇，並與日本女子相戀，異鄉成了溫柔鄉。然而，憤青好友力勸其加入革命黨，時局壓力亦步步迫近。亂世當前，誰能置身事外？
网友评分439人已评分
6.1
除了雪地那两分钟其他部分已经难看到可笑了
2024-04-24 有用 1
一切幼稚、傲慢与愤怒都被岁月洗涤，人们偶然间在历史上留下了一些永久的痕迹，看完才知道男主的原型是李叔同，心情复杂，又觉得可以解释，在真正的历史上他还是坚持了为艺术而艺术，尽管并不体面。就创作来看，太幼稚，太学生气，应该改名为被辜负的晴子小姐的一生。
2024-04-22 有用 0
表达我的态度（通过选择将什么故事，将故事的哪一部分，来表达），但不说教
2024-05-01 有用 1
bjiff第九场，冒暴雨赶场，结果看了个经典富家公子负陪酒女的戏，徐克是侠士风范尽显，这长相就是天生拍武打的，大概想讲个岂因祸福避趋之的故事吧。杨德昌就一场戏，还包着大半个脸（看字幕才意识到是那个角色）。
2024-04-22 有用 0
14th BJIFF 08@小西天。两星半。1.雨天，映后听导演余为政讲古。2.余和杨德昌感兴趣清末民初大时代，但彼时台湾电影市场男女情爱才卖座，才取李叔同的情感经历来拍折中。有意无意间倒正映照了青年余杨二人留学岁月的些许心境。余讲他和杨都是“影像派”，不擅长写对白，琼瑶式对话出自电视台一位写剧老手的手笔。如此说来，本片其实算不得杨德昌编剧作品，但他应通过参与本片熟悉了拍摄流程。3.导演口中的女性色彩固然谈不上，但指斥为男权色情幻想也未必公平。晴子本就是出现在李叔同或郁达夫笔底与人生中的日本女性的一个缩影，所谓厌女更多是一种有意的时代写照，而未必是无意的创作选择。4.全员都没片酬拿，女主秦之敏甚至还自己打飞的去补拍。大家都主动或被动“为艺术而艺术”了。5.李叔同当年演的该是茶花女而非阿尔芒。
2024-04-22 有用 7